George F. Kennan, antiguo experto estadounidense del Departamento de Estado, alrededor de 1948 solicitó a los futuros “líderes estadounidenses” que vendrían después de la Segunda Guerra Mundial que se libraran de la “limitante” del “concepto de una diferencia básica entre guerra y paz” y se percataran de las “realidades de las relaciones internacionales: “el perpetuo ritmo de lucha dentro y fuera de la guerra”.¹

Vuelvo a esta cita que culmina un artículo previo sobre Guerra Política,² para referirme al único recurso en el mundo que no es renovable, no vuelve ni se transforma, no se vende ni se compra, no es comerciable; a pesar de que la propaganda y el consumismo capitalista invierta millones en él: estamos hablando del tiempo, esa unidad temporal para establecer el antes y el después; solo que aquí la analizaremos desde la óptica de métodos no convencionales.

A lo largo de la historia, los grandes jefes militares han trazado sus estrategias, maniobras, batallas, teniendo en consideración disímiles factores como los tipos de terrenos, la distribución y disposición de los medios y efectivos, la correlación de fuerzas, los actores implicados, y otras variables, donde nunca ha faltado el mencionado tiempo.

Por ejemplo, el general Sun Tzu en su obra clásica El arte de la guerra expone que las escaladas bélicas hay que valorarlas en términos de cinco factores, donde el tiempo es el segundo de ellos por orden de prioridad. Sobre dicho recurso ofrece disímiles consejos. Entre ellos, sugiere la necesidad de que las campañas no se prolonguen por “mucho tiempo” por diferentes motivos y esto es algo que repite en varias ocasiones.

Por ende, es posible pensar que el general tomaba en cuenta la existencia de las fluctuaciones entre los períodos de paz y guerra de un Estado; a pesar de que Kennan –como lo vimos- sugería derrumbarlas. Puede que Sun Tzu supiera que los gobiernos y las naciones no deben funcionar en un estado de guerra permanente.

La actual Doctrina para las Fuerzas Armadas de Estados Unidos de marzo de 2013, contempla un rango de operaciones militares que se conforma por tres momentos: la paz, el conflicto “continuum”³ y la guerra. Tales etapas se relacionan/desplazan en dos direcciones: del conflicto… a la paz y del conflicto… a la guerra.

La doctrina aclara: “los líderes nacionales pueden usar el instrumento militar del poder nacional de un lado a otro del conflicto continuum en una amplia variedad de operaciones que son comúnmente caracterizadas en tres grupos”:⁴ 1) operaciones principales y campañas; 2) respuesta a crisis y operaciones de contingencia limitada; 3) compromiso militar, cooperación de seguridad, y disuasión.

De modo que a simple vista, la actual doctrina estadounidense marca las pautas de un período a otro. Sin embargo, resulta contradictorio la emergencia y aplicación de concepciones como la Guerra No Convencional (GNC) y la Guerra Política de EE.UU. que se desarrollan aparentemente en tiempos de paz.

La GNC son las “actividades dirigidas a posibilitar a un movimiento de resistencia o a la insurgencia, a coaccionar, alterar o derrocar a un gobierno, o a tomar el poder a través de, o mediante, una fuerza de guerrilla, auxiliar y clandestina, en un área denegada”.⁵ Por consecuencia, esas actividades para conformar una u otra fuerza se realizan sin declararle la guerra de forma explícita al gobierno “enemigo” y sí con la autorización del Presidente o Secretario de Defensa.

De hecho, la Publicación de Técnicas del Ejército con carácter doctrinal ATP 3-05 Guerra No Convencional reconoce que “aunque la GNC puede ser una línea de operaciones durante la guerra, muchas actividades de esa guerra son llevadas a cabo en tiempo de paz y subordinadas al gobierno”⁵ Además, las actividades encubiertas y clandestinas que usualmente demanda este tipo de campaña también se hacen en tiempos de “avenencia”.

Por otra parte, si analizamos en general las siete fases concebidas de la GNC (preparación, contacto inicial, infiltración, organización, formación, empleo y transición) y una etapa anterior a todas ellas denominada preparación del ambiente operacional o conformación del escenario; nos percatamos de la desaparición de las tradicionales fronteras entre la paz y la guerra.

Quizás la explicación o justificación -más bien- a este fenómeno es que la GNC es considerada como una “opción política estratégica nacional”; a pesar de que se encuentra recogida en publicaciones técnicas de las fuerzas armadas, de que las fuerzas de operaciones especiales del ejército estadounidense tienen como una de sus principales misiones dicha contienda y de que se organicen operaciones militares por más civiles que parezcan contra un país “adversario”.

Por su parte, la Guerra Política de EE.UU., no se aleja mucho a cómo está ideada la GNC referente a este asunto. Su propósito general es “mantener una posición ventajosa en el escenario mundial sin recurrir a la guerra defensiva u ofensiva”.⁶ Y, a su vez, “aislar, erosionar, manipular, desgastar, degradar, agotar, derrocar, rebajar, sustituir o crear las condiciones para coaccionar a un gobierno beligerante”.⁷ Sin dudas, esto también es una guerra declarada en silencio.

Referencias:

¹ Ver George Kennan, "Policy Planning Memorandum", 4 de mayo, 1948, Administración Nacional de Archivos y Registros, RG 273, Registros del Consejo de Seguridad Nacional, 10/2, acceso 9 de junio, 2014 http://academic.brooklyn.cuny.edu/history/johnson/65ciafounding3.htmen Draft United States Political Warfare Policy, January 2015, formato pdf en https://dl.dropboxusercontent.com/u/6891151/2015%2C03%2C14%20PWP.pdf.

² Ver Guerra Política, ¿juntas o separadas? de Katherinne Díaz Pérez, disponible en http://www.cubadefensa.cu/?q=node/3260

³ Se refiere al estado medio entre el estado de la paz y el estado de la guerra. Es un estado permanente y continuado. Decidimos plasmarlo tal y como se encuentra en la fuente primaria, por lo intrínseco de sus diferentes acepciones en inglés.

⁴ Ver Joint Publication 1 Doctrine for the Armed Forces of the United States, 25 de marzo de 2013, formato pdf.

⁵ Ver Unconventional Warfare, ATP 3-05.1, Department of the Army, de septiembre de 2013. Traducción institucional; disponible en http://www.cubadefensa.cu/?q=documentos-doctrinales-eeuu

⁶ Idem.

⁷ Ver Draft United States Political Warfare Policy, January 2015, formato pdf en https://dl.dropboxusercontent.com/u/6891151/2015%2C03%2C14%20PWP.pdf.