¡No se lo diga a nadie! Pero es muy posible que Donald Trump le ordene a Superman que arranque a Groenlandia de donde está y la ponga, con pingüinos y todo, detrás de la Casa Blanca, si Dinamarca y la Unión Europea le siguen «poniendocaritas» a su petición…

Desde su aparición en 1938, el icónico personaje de DC Comics, ha llegado a nuestros días como un símbolo en el que se entremezclan mito y realidad, convirtiéndose en un seductor producto comunicativo «apto para todas las edades» y orgullo de la industria cultural del capitalismo.

Es así como Clark Kent, aquel joven apuesto, valiente, bondadoso, justiciero, que se transformaba en superhombre,cuya fortaleza y astucia le otorgan un poder ilimitado para poner orden en la Tierra,sigue hoy entre nosotros.

Es decir, en ese vuelo de casi un siglo de Superman, reciclado y vuelto a reciclar,sigue despertando admiración e infundiendo respeto, pues los símbolos son fuente de valores que circulan por el tejido social generando consenso ylegitimación o su contrario, capaces de integrarse a la realidad y contribuir a transformarla.

El devenir de la humanidad pone de relieve que todo puede albergar una significación simbólica con un gran poder psicológico en la comunicación entre los seres humanos.

En tal sentido,se afirma que para existir se necesitan «brújulas» que contribuyan a orientar la actitud ante la vida. Desde esa perspectiva lo simbólico deviene clave para comprender el mundo.

Es así como Supermandevino funcional a la imagen que Estados Unidos deseaba transmitir al mundo como nación predestinada a asumir el liderazgo planetario.

En los inicios de la Guerra Fría, el entonces director de la Agencia Central de Inteligencia (CIA), Allen Dulles, dijolapidariamente que antes de los portaaviones, Estados Unidos enviaría sus símbolos universales, glamurosos, modernos, empleados como armas seductoras.

Poder simbólico

Para el comunicólogo británico Denis McQuail, los medios son en sí mismos un poder por su capacidad de llamar y dirigir la atención, de convencer, de conferir estatus y legitimidad de influir en la conducta individual y social de miles de millones de personas en el planeta al mismo tiempo a partir del dominio que tienen del espacio público, y aún más, los medios pueden definir y estructurar las percepciones de la realidad.

Con el tiempo, el sociólogo español Manuel Castell en su libroLa era de la información, ampliaría esa percepción al señalarque el poder, como capacidad de imponer la conducta, radica en las redes de intercambio de información y manipulación de símbolosque relacionan a los actores sociales, las instituciones y los movimientos culturales.

Así, el académico pone de relieve el protagonismo de las industrias culturales en la socialización de símbolos funcionales a la reproducción ideológicaen las batallas por el poder.

Ya desde los años setenta del siglo pasado,Armand Mattelart y Ariel Dorfman en su célebre libro Para leer al pato Donald, pusieron de relievela capacidad  los medios de comunicación en la reproducción ideológica, mostrando cómo a través de las tiras cómicas, historietas gráficas, novelas rosa, se difundía, imponía, manipulaba, los intereses de las clases dominantes en los países capitalistas desarrollados y del Tercer Mundo, en especial, hacia los de América Latina, en interlocución o contubernio con las élites nacionales, sostiene el académico cubano Jorge Hernández.

Ello pone de relieve el papel de los símbolos como pieza clave en la guerra cultural de nuestros días, pues la conquista de las mentes, la formación de conciencia significan, ante todo, posesionarse del sistema de valores, que es donde se verifican las acciones determinantes por el poder.

Como violencia sutil y solapada, los símbolos operan bajo los principios de la seducción y la naturalización.Es en el día a día y bajo la influencia de las relaciones sociales, en el intercambio de valores, que las personas generan las posturas de pertenencia, desobediencia, rechazo, aceptación, filiación ante los hechos provenientes del acontecer.

Por su parte el académico inglés Stuar Hall en su libro La cultura, los medios de comunicación y efecto ideológico, afirma que el aparato comunicacional garantiza el suministro y construcción colectiva del conocimiento y la imaginería social.

Siguiendo la huella teórica del inglés,el estudioso cubanoEnrique Ubieta,quien sostiene que la cultura adquiere una importancia decisiva en un mundo donde el poder se ejerce a partir de un control casi absoluto sobre los medios de comunicación, el proceso de formación de la opinión pública, la orientación de sus necesidades y de sus elecciones, un sistema de poder que sin embargo es frágil y poroso, de manera que es complementado con el uso de la violencia en sus diferentes formas.

En línea con lo antes expuesto, Hernández subraya la importancia que el imperialismo le otorgaba tempranamente a la labor de influencia sobre la subjetividad, con propósitos dirigidos a revertir procesos políticos considerados como adversos u hostiles a los códigos culturales occidentales, representados básicamente en los valores, concepciones y mitos definitorios del interés, la identidad y la cultura nacional de los Estados Unidos, es de vieja data.

Por ello la cultura es por excelencia hacedor y portavoz de símbolos. Una actitud ingenua y pasiva ante esa realidad resulta más que peligrosa, suicida. Muchas historias demuestran que cuando se descuida este espacio, con el tiempo y un empujoncito, lo que pudo ser ya no es.

Fuentes consultadas:

• Dorfman, Ariel, MattelartArmand. Para leer al Pato Donald. Comunicación de masas y calonialismo. En:https://hdiunlp.wordpress.com/wp-content/uploads/2014/09/dorfman_mattelart_para_leer_al_pato_donald.pdf
• Hernández, Jorge.  El rostro cambiante de la subversión. En: Revista Tricontinental Nro. 184. 2017.
• Ricardo, Roger. Mafalda, Superman y Elpidio Valdés. Los símbolos en la construcción de valores. Conferencia impartida en el Diplomado Internacional América Latina y la situación actual. Instituto Internacional de Periodismo José Martí. La Habana. 2015.